明朝强还是清朝强?明朝、清朝是怎么灭亡的,他们又有什么共同点?朱棣是一个好皇帝吗?

明朝强还是清朝强?明朝、清朝是怎么灭亡的,他们又有什么共同点?朱棣是一个好皇帝吗?
明朝强还是清朝强?
明朝、清朝是怎么灭亡的,他们又有什么共同点?朱棣是一个好皇帝吗?

明朝强还是清朝强?明朝、清朝是怎么灭亡的,他们又有什么共同点?朱棣是一个好皇帝吗?
清朝一定强于明朝 经济一定是向前发展的 虽说清朝时最后一个朝代
李自成进关宣告明朝结束
清朝不用说拉 辛亥革命
两者都是因为后期统治者不行 更主要的是封建生产关系不能与资本主义经济相适应
朱棣是一个好皇帝 他很有作为的

要比较应该那两朝的盛世来做比较，明朝的“永乐盛世”清朝的“康乾盛世”."永乐盛世”国内生产总值占了全球的75％，而“康乾盛世”国内生产总值也莫过于一半不到，所以在经济方面明朝胜过清朝

当然是清朝，比起西方列强，清朝是够弱，但比起明朝，清有能力安定四方

明清亡国的共同点都是苛政泛滥，民不聊生。不同点是清朝多了民族矛盾。 在我眼中朱棣是一位还不错的皇帝，可能会有人骂篡权残暴，但是他总体上还是好的。在中国历史上最好的皇帝应该是宋太祖赵匡胤。

关于明朝的灭亡，各种各样的分析探讨已经非常多了，当然，关于其灭亡原因总中的政治腐败、宦官专权、农民起义这些原因我就不再作过多的啰嗦，我只是补充我认为的两个方面。一、严重的财政危机引发了各种社会问题，导致国内农民起义无法控制；二、北方地主阶级与南方地主阶级矛盾，削弱了明朝内部统治阶层的分裂。
当然，关于其灭亡原因总中的政治腐败、宦官专权、农民起义这些原因我就不再作过多的啰嗦，我只是补充我认为...

全部展开

关于明朝的灭亡，各种各样的分析探讨已经非常多了，当然，关于其灭亡原因总中的政治腐败、宦官专权、农民起义这些原因我就不再作过多的啰嗦，我只是补充我认为的两个方面。一、严重的财政危机引发了各种社会问题，导致国内农民起义无法控制；二、北方地主阶级与南方地主阶级矛盾，削弱了明朝内部统治阶层的分裂。
当然，关于其灭亡原因总中的政治腐败、宦官专权、农民起义这些原因我就不再作过多的啰嗦，我只是补充我认为的两个方面。一、严重的财政危机引发了各种社会问题，导致国内农民起义无法控制；二、北方地主阶级与南方地主阶级矛盾，削弱了明朝内部统治阶层的分裂。明朝是一个大一统的封建帝国，但却是中国历史上少有自始至终都非常贫困的一个朝代。帝国75%的财政收入来自于每年田赋税收。帝国的田赋制度承袭唐朝杨炎所创立的“两税法”，分为“夏税”和“秋粮”，平均每年的约有2700万石（一说2950万石）。历史的最高峰时1412（永历帝时期）的收入也不过只有34，612，692石。如果换算成银两，就是说明王朝平均每年的收入是2700万两白银，最高收入年也只有34，612，692万量白银。（按照1447年明朝制定的价格定位“每石税粮白银一两”）。这不仅远不及后来来清政府财政收入（早期5000万两左右，后期达到8000万两左右），就是相对于北宋也差距太大，北宋时期政府每年的财政预算可以达到钱“12600万缗到15000万缗”，宋朝的粮食与钱的兑换比例是“每缗铜钱与一石粮食相抵”。帝国的财政收入非常微薄，但是支出却相当庞大。帝国的财政支出不仅涵盖官员的俸禄，军队的粮饷，和宫廷开支。据记载，在十六世纪早期帝国的文官系统中拥有官吏70，000多人，其中官员20，400人，吏51，000人；在1520年左右，帝国拥有世袭武官约100，000余人，（大量的“恩幸得官者”还没有被计算在内）这将近200，000万官吏每年消耗着国家大量的俸禄。除了大量的官吏，帝国的宫廷中还有大量的宦官、宫女以及大批为皇家服务的技术杂役，因为帝国分为北京和南京两个都城，所以宫廷体系也分为两套班底，又学者考证在明末时期宦官大约有70，000人左右，光禄寺的厨役街达到7，884人（1487年）。此外还有庞大的军队和军户也需要帝国进行供给。这个庞大的食俸群体，每年消耗大量的国家收入，在帝国每年2700石的田赋收入中，这种俸禄和粮饷的支出达到2300石。在经过第一轮的分配后，每年的田赋盈余还有370万石左右。但这仅仅是帝国的正常时期的支出和盈余，但是帝国每个朝代都有大规模的额外支出，比如永乐帝时期曾经先后五次北伐鞑靼和瓦剌，大规模的征讨安南的反叛，派遣郑和七次下西洋……这些额外的开支不仅消耗了田赋的最后一丝盈余，而且将其他25%左右收入（包括盐税、海外关税等）也消耗殆尽，并造成了严重的财政赤字和财政危机。这几乎是明朝建立伊始就埋下的灭亡的先兆。
对比：
民族政策。
满清入关时强迫汉族剃发，为此不惜血流成河。但在此之前女真族曾有向明朝称臣进贡的历史，明朝不曾强迫其改变其发式。这是与明朝的比较。更远的在公元前汉朝，也就是比清早了1500年的时代，汉朝打败了匈奴，置五属国，“因其故俗”，也就是没有要匈奴人改变其任何风俗。满清的所作所为是比之1500年前还不如的倒退。旗汉不通婚（不是满汉，康熙母本姓佟，是汉族旗人），还有不准汉族居住在北京前三门以内，不管他是几品，旗人可以，这是赤裸裸的民族压迫。
封建制度的问题。
拿两千年封建制度作清朝的挡箭牌是没有用的，你最多能说满清不能对中国的落后负全部责任，但这已证明它没有进步之处，而且它连几百年上千年前中国封建时期最辉煌时代的制度文明也没有达到。
最明显的例子有三：一是科举及其雏形，无论是汉还是唐，都是国事对策或没有达到八股这样程度的脱离实际、名为取士实为杀士的误国科举，在汉代凡有一技之长，善于相马，甚至善于下棋都可以入朝做官。魏晋南北朝曾考医。
二是言论自由程度。都说司马迁如何悲剧，但他写的刘邦象流氓，照样流传千古，因为汉帝王究竟有真正的自信，世界第一强国，怕反面东西的心理自然不强烈。而满清统治者当权之后，不仅全面压制民间修史，还对前朝史书大肆篡改．
康熙时翰林院编修戴名世对此甚感愤慨，他通过访问明朝遗老和参考文字资料写了一本记录明末历史的《南山集》，书出后被人告发。仁慈的康熙大帝即下旨将戴名世凌迟处死，戴氏家族凡男子十六岁以上者立斩，女子及十五岁以下男子，发给满清功臣家作奴仆。给《南山集》作序的汪灏、王源等处斩刑。给《南山集》捐款刊印出版的方正玉、尤云鹗等人及其妻、子，发宁古塔充军。
宋仁宗赵祯时期四川有个士子，献诗给成都太守：”把断剑门烧栈阁，成都别是一乾坤。”明目张胆地煽动造反.成都太守将他缚送京城，宋仁宗却道:这是老秀才急于要做官，写首诗泄泄愤，怎能治罪呢？当场释之.而乾隆时湖南学政胡中藻在《坚磨生诗》中写了一句“一把心肠论浊清”。乾隆看了后立刻亲自批驳说：“一把心肠论浊清”加“浊”字于国号“清”字之上，是何肺腑？”即下旨将胡中藻“即行处斩，为天下后世炯戒”。清朝大兴文字狱前无古人，为明史案等诛连了多少人，连不识字的卖菜人都牵连进文字狱被杀，何等酷烈！这是盛世时的自信吗？这是强烈的自卑！被骂得狗血喷头的秦始皇，焚书坑儒才杀了几百个方士！
清朝文字狱在程度上是开棺鞭尸、株灭九族、凌迟处死等，在时间上则是持续二百年，无论程度，还是时间，都不是文革可以望其项背的。文革已被定性为浩劫，它对中国造成多大祸害，国人大多很清楚。它使人民如何对外部无知，落后于世界，也是很明显的。清朝文字狱比文革坏一个数量级，它的危害如何能被远远低估呢？既然不相信文革时的“正面报道”，凭什么相信清时的“国家在他们手里治理得有声有色”？
清初时，中日的起点是怎样的？清末时中日之比又是如何？如此思考，答案轻易可以得出。
礼教大防。
汉唐公主休说改嫁，三嫁者都大有人在，如抗匈奴名将卫青娶汉武帝姐姐曾嫁平阳侯的平阳公主为妻。宋代女词人李清照再嫁后误嫁中山狼，按宋律受罪罚后得以离婚，明代鼓励寡妇再嫁，名将岳飞和明代戚继光，都是发妻主动与他们离婚。而清朝，每位公主出嫁，独居御赐府第，不准与任何亲属住在一起，驸马住在外舍，非通过保姆传召不能相见，清朝公主短命的很多。并且，我七、八年前在读一本关于八旗的专著时，惊讶的发现这样的文字：乾隆一朝表彰的八旗节烈妇女数字竟然是明朝整个朝代全国数字的两倍！
明代清初人口统计是按户为单位的明代最后一次户籍统计是5000多万户，清代入关30年后的第一次户籍统计为1900多万户。按户数看中国人被直接屠杀及间接战乱因素竟然减少了70％！人口按每户5人计算，应该有一亿多人被害！是人类历史上最大战乱死亡的侵略征服战争

收起

首先在综合国力来说清朝是比明朝强的,明朝灭亡是因为统治者的不治,而清朝灭亡根本原因是因为生产关系的落后,生产关系适应不了生产力的发展,直接原因则是清政府的无能.它们灭亡的共同原因都与统治者有关.
朱棣做为一个皇帝而言是不错的,是明朝少数几个较为合格的皇帝....

全部展开

首先在综合国力来说清朝是比明朝强的,明朝灭亡是因为统治者的不治,而清朝灭亡根本原因是因为生产关系的落后,生产关系适应不了生产力的发展,直接原因则是清政府的无能.它们灭亡的共同原因都与统治者有关.
朱棣做为一个皇帝而言是不错的,是明朝少数几个较为合格的皇帝.

收起

就国力的强弱来说，清朝应该强些，虽然那么多的不平等条约，使每个中国人现在想起还为此气愤，但国力不能说弱，是统治阶级的软弱造成的。

这个问题我认为根本就没法比.清朝强?明朝又如何?再强也只是强在一朝或是一进而已,强到最后又是什么结果呢?还不是灭亡.一朝兴一朝灭是天下大势所在.无论是哪朝哪代都不可避免的结果.

明朝比清朝强！无论是比较两者存在的时期，还是比较经济，或是军事，明朝强于清朝是无庸质疑的。清朝的很多黑暗面都被如今某些所谓的专家别有用心的加以掩饰，我们看到的所谓什么康乾盛世，也只不过是良辰虚设罢了，人民还是活在灾难与恐惧和压迫之中。虽然明朝的统治，也是昏天暗地，人民没几天好日子过，但是相对来说，要比清朝好些。...

全部展开

明朝比清朝强！无论是比较两者存在的时期，还是比较经济，或是军事，明朝强于清朝是无庸质疑的。清朝的很多黑暗面都被如今某些所谓的专家别有用心的加以掩饰，我们看到的所谓什么康乾盛世，也只不过是良辰虚设罢了，人民还是活在灾难与恐惧和压迫之中。虽然明朝的统治，也是昏天暗地，人民没几天好日子过，但是相对来说，要比清朝好些。

收起

明朝是中原纯种汉人朱元璋所创
典型的中原文化
政治斗争极为复杂
清朝是北方满族人所创
十分重视汉族文化
因此清朝是
少数民族文化
和中原文化交融的结果
具有更强的生命力
更强的力量
因此清朝维持了200多年时间,而且扩大了中国的版图
要不是西方工业革命的侵入,清朝绝对要早持续五十年,达三百年以上
清朝是...

全部展开

明朝是中原纯种汉人朱元璋所创
典型的中原文化
政治斗争极为复杂
清朝是北方满族人所创
十分重视汉族文化
因此清朝是
少数民族文化
和中原文化交融的结果
具有更强的生命力
更强的力量
因此清朝维持了200多年时间,而且扩大了中国的版图
要不是西方工业革命的侵入,清朝绝对要早持续五十年,达三百年以上
清朝是少数民族文化和中原文化结合最佳的朝代

收起

明朝强大

比较朝代应该横向比较，否则五胡乱华和蒙古人统治时期也比汉朝强了。
明朝强。
明朝时期有两段黄金时代，整个300年都是世界上物质生活水平最高的国家，军事综合实力世界第一，火器普遍应用军队，手工业商业已经明显重于农业。航海贸易非常发达。明朝军队和世界上最强大的蒙古人战斗了300年，把蒙古人打到了大漠。
清朝赶上了新的时代，玉米和土豆引进中国，使中国人口空前增长，钢铁代替锡成为工...

全部展开

比较朝代应该横向比较，否则五胡乱华和蒙古人统治时期也比汉朝强了。
明朝强。
明朝时期有两段黄金时代，整个300年都是世界上物质生活水平最高的国家，军事综合实力世界第一，火器普遍应用军队，手工业商业已经明显重于农业。航海贸易非常发达。明朝军队和世界上最强大的蒙古人战斗了300年，把蒙古人打到了大漠。
清朝赶上了新的时代，玉米和土豆引进中国，使中国人口空前增长，钢铁代替锡成为工业主要材料，但是如此好的机遇，清朝的科技水平却是倒退的，到了清朝中期中国人的物质生活水平已经开始落后世界其他国家了。而清朝的军队到了晚期已经干不过西方。

收起