东欧的社会主义建设教训及经验

东欧的社会主义建设教训及经验
东欧的社会主义建设教训及经验

东欧的社会主义建设教训及经验
(一)在思想理论方面的严重失误
　　这些国家的共产党领导人没有做到把马列主义普遍真理同本国的具体实际相结合,因而所制定的政策和策略常常是不正确的.当前苏共力量强盛对他们施加影响和压力时,他们常常按照前苏联模式行事,而当前苏共力量趋弱或放松控制时,他们则处于惶惶然状态,不能掌握自己命运.从这些党的历史看,马列主义同本国实际相结合的问题一直未解决好.这些国家的一些党虽也设立党校等教育场所,但未能结合本国国情和当今世界新情况,用马列主义建党思想有目的、有针对性地、生动活泼地去教育全党,而是时紧时松、不问效果的对党员进行形式主义的、教条主义的说教和硬灌,收不到预期的效果.特别值得提出的是,这些党在思想理论方面最根本、最严重的失误,是接受了“新思维”为代表的民主社会主义思想,从根本上全面地背离了科学社会主义,造成了党内外极端的理论混乱和思想混乱,使党和人民失去了科学的理论指导和精神支柱,迷失了前进的正确方向.思想理论是行动的先导,理论上的失误,是一切失误的总根源.这个教训是极其深刻的.
　　总结东欧剧变的教训,最重要的一条,是必须坚持科学社会主义,坚持马列主义、毛泽东思想,特别是要坚持用邓小平建设有中国特色社会主义理论武装全党；要解决好马列主义与本国实际相结合的问题；要划清科学社会主义同民主社会主义的界限；要把意识形态工作的领导权牢牢掌握在真正的马列主义者手里,坚持不懈地同违反四项基本原则的错误思想进行斗争,决不能让错误思想自由泛滥,腐蚀人心.
　　(二)经济决策失误
　　东欧一些国家的党在经济工作中出现了大的失误,未能有力地促进社会生产力的发展和人民群众生活水平的提高,这是酿成剧变的重要因素.
　　社会主义国家只有努力创造比资本主义更高的劳动生产率,努力赶上和超过资本主义国家,大力改善人民群众的物质文化生活水平,才能充分显示社会主义制度的优越性.如果社会主义生产力的发展水平长期落后于资本主义,就会逐渐失去民心,并被反对派所利用,甚至丧失政权.以人民利益为根本出发点的共产党,在取得执政地位后,一定要紧紧围绕经济建设这个中心,大力促进社会生产力的发展.
　　应该看到,东欧各国在共产党的领导下,40年来社会主义建设取得了巨大成就,人民生活水平显著提高,这是绝不能够抹煞的事实.但是,也要看到进入80年代以来,东欧多数国家的生产力发展速度明显放慢了,有的甚至发生停滞,出现了严重的困难和危机,严重影响了人民生活水平的提高,引起了群众的强烈不满.经济发展缓慢的程度和具体原因各个国家不尽相同,从主观指导的失误来看,大体有以下几个方面的情况：
　　1．经济建设中,急于求成的思想导致发展战略的失误.这种急于求成,既表现为追求纯而又纯的公有制,过早消灭其他经济成分,还表现为片面地发展重工业,造成农、轻、重发展比例的失调,更表现为长时期不切实际的高速度、高积累政策,致使总需求与总供给的矛盾不断扩大,陷于危机,难于自拔.
　　2．沉重的外债包袱加重了东欧各国的经济危机.在遇到困难时,不是依靠人民,自力更生,艰苦奋斗,克服困难,而是盲目依靠西方外债、专利、成套设备、原材料和生活消费品来“繁荣”经济.70年代初至80年代初的10年中,东欧国家急于用外国贷款迅速提高本国的生产能力,大举借债,以至到80年代进入还债高峰期后,成为沉重的负担.结果：经济依赖西方,失去了独立自主原则；债台高筑,大大超过了偿还能力.罗马尼亚80年代勒紧裤腰带还债,使人民苦不堪言,外债还清,人民的忍耐也到了极限,终于爆发了推翻齐奥塞斯库的事件.
　　3．没有适应世界新科技革命和集约化经营的客观需要,及时采取对策.相反,长期固守着粗放经营,使经济失去后力,停滞不前.从七、八十年代以来,东欧国家虽然搞了一轮又一轮的经济改革,但这些改革有的没有长期坚持下去,有的没有触动经济体制中带根本性的问题,还有的则根本走偏了方向,因而没有收到预期的效果.
　　上述种种原因,导致了东欧各国经济停滞不前,使人民群众生活水平受到严重影响.波兰、匈牙利通货膨胀严重,物价暴涨,1989年波兰通货膨胀率高达1000％,匈牙利通货膨胀率从1987以来一直在两位数,人民生活降至70年代初的水平.这自然引起了人民的强烈不满.
　　这说明,一个执政的共产党如不解决好马列主义与本国实际相结合,学会领导经济建设,尽快地发展生产力,不断改善人民生活,那么,在当今世界新形势下,就不能立稳脚跟.
　　我们应当吸收前苏联和东欧各国共产党失败的教训,必须坚定不移地走建设有中国特色的社会主义道路,把马列主义普遍真理同中国实际相结合,全面理解和贯彻“一个中心、两个基本点”的基本路线；必须坚定不移地贯彻执行国民经济持续、快速、健康发展的方针,防止和反对急于求成、经济过热和经济滑坡,大起大落的偏向；必须坚定不移地执行自力更生、艰苦奋斗、勤俭建国的方针,防止和反对两眼向上、两手向外的依赖思想和大手大脚、铺张浪费等不良倾向.
　　(三)党的领导层,特别是最高层班子内部要稳定,团结一致,不能搞分裂
　　东欧国家政局剧变,而党的领导无力控制,相反节节退让,丧失领导权的一个重要原因,是党的最高层领导班子内部思想不一`````致,形不成团结战斗的整体,关键时刻搞分裂.执政初期,东欧多数党的领导层内部就有本土派与亲苏派之间的矛盾和斗争,相互把对方视为反党集团或异己分子加以排斥和清洗.戈尔巴乔夫的“新思维”推出后,各党领导层内更是乱了方寸.尤为严重的是,当1989年各国相继出现严重危机时,领导层不是通力合作去解决问题,而是相互追究责任,争论不休.有的领导成员为了个人权欲,故意将党内分歧公诸于众,取悦于反对派；有的党的领导人宣称自己不是共产主义者,对过去党的历史和历史上的重大事件不加分析地自我否定,自毁优势,使党大伤元气,无力进行战斗.凡此种种,导致了党在危急关头发生分裂,丧失了战斗力.这里涉及党的建设的一个重要问题就是干部问题即党的领导权由谁掌握的问题.领导权必须掌握在坚定的马克思主义者的手中.这是关系党的事业成败,关系到社会主义的方向、道路的问题,关系到党的生存、发展的大事,决不能掉以轻心.
　　(四)东欧国家的共产党在国家政权问题上采取机会主义态度,宣布实行资产阶级的多党制、议会制,放弃无产阶级专政和党的领导,是导致政权丧失的重要原因.
　　东欧各国的高度集中的政治体制,影响着社会主义民主的发扬,群众对政府能否真正代表他们的利益产生怀疑,于是,要求民主的呼声渐高,“政治多元化”理论乘机而入.开始,各国执政党都把它视为资产阶级的口号而断然加以拒绝.然而,在1989年初,波、匈两党却在社会上的反对派特别是党内反对派的压力下,接受了这一理论,分别作出了关于同意政治多元化和工会多元化以及实行多党制的决定.这成了反对派反共、反社会主义势力手中的一张王牌,它们借助于这张王牌逼迫共产党放弃对“权力的垄断”,废除宪法中关于确保党的领导地位的条款,走上了资产阶级议会民主道路,最后把共产党推下执政舞台.
　　东欧共产党实行多党制的实践,为反对社会主义制度的政治力量提供了上台的机会.波兰共产党丧失政权就是从承认团结工会合法化,同意分权开始的.1989年初,波兰共产党将早已被取缔的团结工会作为“建设性反对派”,允许其合法化,同意和他们召开圆桌会议,希望以此达成民族和解,克服社会、经济危机.开始,团结工会也作出承诺,作为建设性的反对派,不反对共产党领导,不反对社会主义制度,但一旦公开活动,它立刻把伪装抛弃,露出反共、反社会主义的真实面目.因为团结工会的目标决不是达成民族谅解,而是夺权.事后,团结工会议员团主席盖莱梅克说：“在重建民主波兰的过程中,我们的重点放在废除一党制上,我们力图以多党制取代一党政治专政”,而达到这一目标的最好办法,就是“共产党人同反对派举行圆桌讨论,要共产党放弃那种只让共产党发挥唯一政治作用的政治制度.在这一点上,没有妥协的余地”.果然,团结工会利用波兰共产党的软弱和步步退让,终于达到了“不通过暴力手段”而夺权的目的.其他国家实行多党制,也都一个接一个地为反共、反社会主义势力夺取政权敞开了大门.这样一种严酷的事实告诉我们,实行多党制,绝不象那些鼓吹者说得那么好听,是为实行民主制,是为了制约发生错误的政治力量,其本质就是为反共、反社会主义的政治势力上台造舆论.在严酷的政治斗争中,善良的愿望、多情的退让,都是要吃苦头的,会把千千万万人经过流血牺牲换来的社会主义事业白白葬送.
　　总之,东欧各国共产党从容忍反对派的存在,到最后丧失政权的教训,告诉我们：坚持人民民主专政,坚持共产党的领导地位,是巩固和发展社会主义制度,维护人民的基本权利和利益的根本保证.在这个重大的原则问题上,执政的共产党一定要保持清醒的头脑.资产阶级敌对势力瓦解共产党的领导地位,一步一步地夺取国家政权,始于政治多元化和实行多党制.他们首先造成一个有组织的合法反对派,然后同共产党一争雌雄.因此执政的共产党在政治多元化、多党制和允许反对派存在这样一些重大原则问题上决不能退让,必须始终坚持党对国家和社会生活的领导作用.
　　(五)没有正确地总结工人阶级政党执政的历史经验,采取了对自己的过去全盘否定的做法,因而也就否定了自己的作用和存在.
　　社会主义是人类历史上的崭新事业,必然会有曲折和错误,无产阶级政党要善于正确地总结执政的历史经验,坚持完善社会主义制度的改革.40多年来,东欧各国共产党在领导人民群众建设社会主义的过程中,取得了光辉的成就,也有过不少的失误.只要善于及时、正确地总结无产阶级执政的历史经验,坚持改革,就能使党在正反两方面的比较中成熟起来.遗憾的是在较长的一段时间里,东欧一些国家的共产党缺乏批评与自我批评的精神,对错误采取文过饰非的态度,没有勇气主动地揭露矛盾,也没有对社会主义政治、经济体制中的弊端大胆地进行改革,致使一些问题长期没有得到正确的解决.进入80年代以来,东欧国家却又走到另一个极端,在“新思维”的影响下,错误地提出“无限度的公开性”、“不留历史空白点”的口号,使改革走上了自己否定自己、自己打倒自己的道路.在这些国家,听任各种反党、反社会主义、严重歪曲历史事实的观点通行无阻,全盘否定党的历史,全盘否定社会主义,成了一种时髦,似乎否定得越多、越彻底越好,所谓的改革成了对社会主义的全面否定.波兰共产党内,以费什巴赫为代表的一派把波兰共产党领导人民进行革命和建设的历史说成是一部“不光彩”的历史,一部“斯大林主义在波兰实践的历史”,提出要与之“一刀两断”.匈牙利共产党在总结经验教训时认为,40年党领导人民所走过的道路,“不是社会主义道路,而只是斯大林主义模式”的道路,今后,必须“与斯大林主义和新斯大林主义的一切形式彻底决裂.”由于共产党对自己过去的历史采取了全盘否定,自我丑化,因此在敌对势力的进攻面前,理不直,气不壮,无力反击,最后只能拱手交出政权,任人宰割,形成历史的悲剧.
　　东欧剧变的教训说明,文过饰非,保守僵化,缺乏批评和自我批评精神,就会使党脱离群众；而搞什么“无限度的公开性”,全盘否定党的历史,使改革背离社会主义方向,更会被反对派利用,成为他们反共夺权的口实.我们要吸取这个教训：在总结历史经验,对现行体制进行改革的时候,必须坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的科学态度,既要正视现行体制的弊端和社会主义建设过程中的失误,又要充分肯定党领导社会主义建设取得的光辉成就.
　　(六)党内腐败现象的存在和蔓延,使党严重脱离群众,削弱了党与群众的联系,使党在与反对派的斗争中失去了广大群众的支持.
　　东欧共产党的一些同志在反思剧变教训时,痛心地说,是党自身建设上存在的问题,尤其是腐败现象的滋生和蔓延从内部腐蚀了党的肌体,削弱了党与群众的联系,使党丧失了战斗力.本来,东欧共产党大多都有一套监督党员和领导干部的规章和制度,如实行干部任期制、轮换制,严惩贪污受贿,实行干部财产申报法等.在这些制度的约束下,有些党的党风还是好的,有的领导人十分廉洁.如匈牙利的卡达尔,在他逝世后,人们仍十分怀念他,二十多万人为他送葬.但也有一些领导人无视党纪法规,利用党的执政地位为自己谋取好处.据报道,在波兰大量引进外资、实行对外开放的情况下,波党原总书记盖莱克和总理雅罗谢维奇“带头仗权敛财,为自己及子女修建豪华别墅”,一些中央、地方和部门领导也“争相效尤”,搞坏了党风,不少党员贪污受贿,重大贪污案曾发生一百多起.罗马尼亚共产党本来有一套相当完备的上级对下级的监督体制,下面出了问题,中央很快可以知道,惩治相当严厉.但作为党和国家领导人的齐奥塞斯库却不受任何机构和法规约束.他与罗共齐名,大搞个人崇拜、一言堂,实行家长制统治.他违背不许把近亲纳入同一领导机构的规定,把20多位家庭成员安排在重要领导岗位上.这些作为,为他们的最后失败准备了条件.
　　由于缺乏对领导人有效的监督,使一些干部腐化蜕变,严重败坏了党的声誉.反对派正是抓住党内存在的某些腐败现象,加以渲染夸大,甚至无中生有,造谣栽赃,借以蛊惑人心,煽动群众,使党处于十分被动的地位.改名后的保加利亚社会党领导人利洛夫说：“我们党为无产阶级专政的胜利进行了斗争,但近年来得到的结果却是不受监督的个人独裁”.这个教训是非常沉痛的.
　　东欧剧变的事实表明,执政的共产党自身的机体是否健康,不仅关系到党的生死存亡,而且也关系到整个社会主义事业的兴衰成败,因为它身上的任何瑕疵在适当的气候下,都会成为敌对势力借以向党进攻的口实.东欧各国的共产党,在夺取政权的漫长岁月里,曾进行过艰苦卓绝的斗争,谱写了辉煌的篇章；在执政的年代,它们也为社会主义制度的建立和巩固进行了大量的工作,取得了不可磨灭的成绩.但是这些党在掌权的40多年中,由于对执政党自身的建设问题认识不足,致使官僚主义、个人迷信、以权谋私等现象在党内滋生蔓延,而东欧各国共产党又未制定一套纠正和解决这些不良行为的政策法规,因而在东欧政局发生剧烈动荡的日子里,这些问题无一不曾被反对派用来作为向党进攻的炮弹.
　　我们要吸取这个沉痛的教训：作为无产阶级和广大劳动人民利益的代表者,共产党除了人民的利益之外,没有它自己的特殊利益.处于执政条件下的共产党,一定要把自己的队伍建设好,自觉地抵御非无产阶级思想的侵袭,经受住执政和改革开放的考验,永远保持与人民群众的血肉联系.
　　综上所述,前苏联共产党和东欧各国党的失败教训,确实给社会主义事业造成了困难,但这件事本身也给人们以极大的启迪.作为真正的马克思主义者将从前苏联和东欧剧变的惨痛现实中吸取有益的教训,把社会主义事业胜利地推向前进.