生活中需要同情弱者吗?

生活中需要同情弱者吗?
生活中需要同情弱者吗?

生活中需要同情弱者吗?
物竞天择,只有对大多数人有利的才算是真正有价值的,弱者是少数,应该服从多数人的利益
功利主义（Utilitarianism）,即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论.提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）.主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等.
功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为,所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和,其中每个个体都被视为具相同份量,且快乐与痛苦是能够换算的,痛苦仅是“负的快乐”.不同于一般的伦理学说,功利主义不考虑一个人行为的动机与手段,仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响.能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶.边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机.米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福,所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准.
功利主义的影响甚为广泛.它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性.例如在惩罚方面,功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论.功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏,从而避免发生更多的犯罪行为,同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪.在政治哲学上,功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法.他们认为每个人的最大自由和其他人的同等自由是一致的.不过也有人因为强调政府利益的一面,而走向保守主义、甚至独裁主义.另一方面,也有人因相信人性本善,认为最大的幸福是来自社会的根本变革,从而走向无政府主义的共产主义,如威廉·戈德温.在经济学上,所谓边际效用分析学派如威廉姆·斯坦利·杰文斯,则是从边沁那里吸取了许多思想,所谓“福利经济学”是以“比较爱好”代替“比较效用”,也表现功利主义的基本精神.在经济政策上,早期的功利主义者倾向自由贸易,反对政府干涉.后期的功利主义者由于对私人企业的社会效率失去信心,又希望政府出面干涉来纠正私人企业的弊病.在当代的讨论中,人们对伦理学语言的分析,以及对边沁的“快乐计算”均已失去兴趣；功利主义出现了种种修正的和复杂的形式.
功利主义是指以超阶级的功利作为人们行为标准的资产阶级哲学思想.18世纪末英国哲学家、经济学家J.边沁创立,对西方经济学研究曾产生过很大影响.
出发点和前提.边沁之前,A.斯密在启蒙学派的“自然秩序”和“理性观念”的基础上,把人性归结为个人利己主义,认为个人追求一己利益,便会自然而然地促进全社会的利益.边沁在《道德和立法原理导论》（1789）一书中进一步阐明功利原理,并把它应用于法学、政治学、经济学、伦理学之中,并以此作为判断一切行为和立法措施的准则.
边沁的功利原理有两个出发点和前提：①功利原理或最大幸福原理;②自利选择原理.关于功利原理,边沁认为,人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向.不仅私人行为受这一原理支配,政府的一切措施也要据此行事.按照边沁的看法,社会是由各个人构成的团体,其中每个人可以看作是组成社会的一分子.社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和.社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的.如果增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大,这就适合于功利原理.边沁把功利原理应用于经济学,各种经济制度和经济政策恰当与否以功利原理作为权衡标准.
所谓自利选择原理,按边沁的说法是：什么是快乐、什么是痛苦,每个人自己知道最清楚,所以什么是幸福也是各个人所知道的.各个人在原则上是他自身幸福的最好判断者.同时,各个人追求一己的最大幸福,是具有理性的一切人的目的.在人类社会生活中,自利的选择占着支配地位.当人们进行各种活动的时候,凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献,不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结果,他都会全力追求,这是人性的一种必然倾向.
自由放任主义
边沁以所谓功利原理和自利选择原理为依据,在经济方面鼓吹自由放任主义.他认为,在经济活动中应以个人的活动自由为原则,国家应为之事,只限于保护个人活动的自由和保护私有财产的安全,除此之外,不应作任何干涉.按照边沁的解释,在经济上实行自由放任,生产上将会得到最大量,分配上将越趋于平等,从而使幸福也达到最大量.如果安全与平等不能两立,就必须放弃平等,而维护私有财产的安全.
边沁功利主义的影响
边沁的功利主义思想深深影响当时和以后英国及欧洲大陆上许多经济学家如J.B.萨伊、D.李嘉图、J.密尔、J.S.密尔、A.L.C.德斯蒂·德·特拉西（1754～1836）、W.S.杰文斯、A.C.庇古等.
J.S.密尔从小受到边沁功利主义的熏陶,始终坚信“幸福”是人类一切行为的规则和标准,并且是人生的目的.但在他生活的年代,阶级矛盾比边沁时代尖锐化了,他同情无产阶级的悲惨境遇,因而对功利主义作了新的解释,认为人生的目的应脱出图谋一己幸福的范围,而去关心他人的幸福和人类状况的改善,也就是从 “自利”转变为“自己牺牲”.他晚年写的《功利主义》（1861）认为人类有为别人的福利而牺牲自己的最大福利的能力,如果是不能增加幸福总量、或没有增加幸福总量的倾向的牺牲,不过是白费.他强调功利主义在行为上的标准的幸福,并非行为者一己的幸福,而是与此有关系的一切人的幸福.当你待人就象你期待他人待你一样和爱你的邻人就象爱你自己一样,那么,功利主义的道德观就达到理想完成的地步.他幻想通过某些改良主义措施,来调和无产阶级和资产阶级的矛盾.
19世纪70年代西方经济学中出现的边际效用学派仍以边沁功利主义作为其理论的出发点.英国边际效用学派代表杰文斯认为经济学的目的是求以最小痛苦的代价来购买快乐,而使幸福增至最高度;要求对快乐和痛苦进行计算,因而把经济学叫作“快乐与痛苦的微积分学”.
在资本主义进入帝国主义阶段后,功利主义在西方经济学中仍然发生影响.由英国庇古奠定的福利经济学,就认为一个人的福利是他所感到的满足的总和,社会福利则是各个人的福利的总和,各个人总是力图使自己的满足成为最大量.

很需要，因为这样才能得到别人认可。

要帮助需要帮助的人= =
不过有的人不配你去帮他
那就不要帮了..
去帮该帮的人吧

不仅是同情，更需要的是去鼓励。同情不等于就要施舍！

同情弱者，但不要迁就弱者！

弱者是要同情的，但要量力而行，而且，弱者不等于可怜的人。

无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。
有同情心也是人善良、真诚的一种表达，对于弱者更有必要。

先看看是不是假的，有些人是对着人的弱点下手的，我就是有这点，所以……

同情而不是有具怜悯性的施舍

有位知道得回答得很全面，我认为很有道理，我的观点是,弱者需要同情 懦弱者不许要同情
以下为一段精彩的回答
你这样问问题本身就有很多问题啊“当你过着吃喝玩乐,花天酒地的生活,你想到没有,有那么多需要帮助的人?难道他们就应该过着贫穷的生活吗?难道他们天生就低人一等吗?”你这么说仿佛进来回答你问题的人都是这类花天酒地的人了。
每个人的命运大部分是由客观的环境造成的，个人后天的努...

全部展开

有位知道得回答得很全面，我认为很有道理，我的观点是,弱者需要同情 懦弱者不许要同情
以下为一段精彩的回答
你这样问问题本身就有很多问题啊“当你过着吃喝玩乐,花天酒地的生活,你想到没有,有那么多需要帮助的人?难道他们就应该过着贫穷的生活吗?难道他们天生就低人一等吗?”你这么说仿佛进来回答你问题的人都是这类花天酒地的人了。
每个人的命运大部分是由客观的环境造成的，个人后天的努力的程度可以适当的改变部分，但终究改变自己命运是要靠自己的。弱者并非就是一无是处，并非不能变为强者，并非我们的同情和怜悯就可以给他们带去什么有意义的帮助。
人是分三六九等，有些人因为客观原因成为了你所说的“弱者”，但却心志坚强，那种人不需要你的同情和怜悯，他会自强，总有一天会靠自己改变自己的命运。
有些所谓的弱者也不是弱者，而是天生的懒人，没有上进心，不思进取，帮有爱心的人的同情和施舍看作是自己运气好，而不会有丝毫感激之情，这类人就是乞丐。所有中国的乞丐无一例外都是这种人，所以这种人好比苍蝇蚊子，你没有必要同情他们。
至于只是因为一时的命运上的坎坷而遭受到挫折的人，往往会在一时间变的灰心丧气，这种人在这个时候也成为了所谓的弱者，这样的人他需要的也不是同情，而是重新站起来的勇气，所以鼓励在任何时候都比安慰来得有效。
而你说的“穷人”那又和弱者是两个完全不同的概念，穷的人未必过得不幸福，未必得不到别人的尊重。我想这你应该明白。
你有一颗乐于助人的心是好的，但也要明白，在帮助人的同时不但要让自己觉得快乐，更要给对方他最需要的东西，这种东西往往不是物质

收起

要看这个人值不值的同情 在要看他有没有自尊心 在下定论

可怜之人必有可恨之处。
但该同情还是得同情。

不要同情

首先，看其的劳动能力情况，如果其有足够力量养活自己却没有机会的话，最好帮他照一份工作。
如果是老年人且残疾的话，要极力劝他们去当地的福利机构寻求帮助。
若是成年健壮的人带着小孩的话，想都不用想，马上去报案，这只是为了祖国的花朵着想而已。...

全部展开

首先，看其的劳动能力情况，如果其有足够力量养活自己却没有机会的话，最好帮他照一份工作。
如果是老年人且残疾的话，要极力劝他们去当地的福利机构寻求帮助。
若是成年健壮的人带着小孩的话，想都不用想，马上去报案，这只是为了祖国的花朵着想而已。

收起

对于有希望人真的是哀其不幸怒其不争，这样的人不去同情也罢，免得让自己心情不好，对于一些自己本身就很努力的人的确是应该帮助的。

每一个人只要意识到他的责任，他与这个世界的关系
没有谁是天生的弱者，而这个世界的确有很多不公，之所以有很多不公，是因为有不公正的人。
我觉得不要歧视弱者，在自己职位上不做不公正的事情就好了。我们能感受他们的情感，这就是同情，有同情就有爱，有爱就有帮助。你去同情别人，你就会愿意了解他。如果连基本的了解都没有是谈不上帮助的。当你真正地理解了这个世界，你的行为就会正确。
现在单单...

全部展开

每一个人只要意识到他的责任，他与这个世界的关系
没有谁是天生的弱者，而这个世界的确有很多不公，之所以有很多不公，是因为有不公正的人。
我觉得不要歧视弱者，在自己职位上不做不公正的事情就好了。我们能感受他们的情感，这就是同情，有同情就有爱，有爱就有帮助。你去同情别人，你就会愿意了解他。如果连基本的了解都没有是谈不上帮助的。当你真正地理解了这个世界，你的行为就会正确。
现在单单谈论是否施舍，或是什么其它某一具体作为没有多大意义。
每一个人将创造价值，如果弱者的含义意味着需要帮助。那这个世界需要帮助的人就太多了
为富不仁的人需要帮助，因为单单从对财富的占有中他找不到快乐
教师需要帮助，因为他可能找不到合理的教学方法
孩子需要帮助，因为生理 心里都很脆弱
........
在这之前，仔细地检验自己的能力吧！

收起

当你做任何事之前,都要比照自己的人生目标来作判断.
你的人生目标是什么?
如果你崇尚是世俗的拜金论,那就看弱者对你的"钱途"有没有帮助.
如果你已深感大仁大义的道理,我先鞠一躬表示我的尊敬,因为你无疑会帮助弱者.
如果你自己都不明确自己的目标,那我认为,你最应该问的问题是:
你的人生目标是什么?...

全部展开

当你做任何事之前,都要比照自己的人生目标来作判断.
你的人生目标是什么?
如果你崇尚是世俗的拜金论,那就看弱者对你的"钱途"有没有帮助.
如果你已深感大仁大义的道理,我先鞠一躬表示我的尊敬,因为你无疑会帮助弱者.
如果你自己都不明确自己的目标,那我认为,你最应该问的问题是:
你的人生目标是什么?

收起

没有人规定要还是不要
你有你的权利不同情
也有权利同情
关键是你比较喜欢同情呢还是不同情?
有时候做善事自己会很舒服
当别人说谢谢的时候,是很感人的
你这个问题问别人没有用
要问自己的心

弱者需要保护不需要同情,同情弱者实则扼杀,被同情的弱者永远都改变不了做弱者的命运.蛇有蛇路鼠有鼠路,弱者有自己的路....弱者也是人,也有欲望,当欲望迫切的时候,人的潜能发挥出来了.....弱者总有一天会走出来...站在强者的位置...弱者中也有智者.....弱者长期被同情的生活下,.....心态把自己固定在弱者的思维里.....永远走不出做为一个弱者的命运....所以弱者不需要同情...

全部展开

弱者需要保护不需要同情,同情弱者实则扼杀,被同情的弱者永远都改变不了做弱者的命运.蛇有蛇路鼠有鼠路,弱者有自己的路....弱者也是人,也有欲望,当欲望迫切的时候,人的潜能发挥出来了.....弱者总有一天会走出来...站在强者的位置...弱者中也有智者.....弱者长期被同情的生活下,.....心态把自己固定在弱者的思维里.....永远走不出做为一个弱者的命运....所以弱者不需要同情

收起

无论嘴上怎么说，我相信大家还是会同情弱者的！
不过要看情况。。。如果弱者是你的敌人。。。（尤其是人民外部敌人和情敌/呵呵）。。。

我觉得我们应该同情客观原因造成的弱者，主观原因造成的“弱者”大可不必同情。

要得,因为这是我们中国人的优良传统和美德.在条件充许的情况下不防帮一下吧

适者生存
我的观念
是不需要
同情弱者

你想同情就同情喽

这里的同情弱者应该是和欺负弱者相对应的。
一个人是否是弱者，我们一般是不会做定义的。当我们同情弱者的时候，实际上这个时候才定义他是一个弱者，这个时候，往往是我们看到这个人被人欺负。因为他被欺负了，我们可能会感受到他是一个弱者，同情的心理则是他不应该被欺负。如果这件事情不公平，我们就会帮助他。
例如看见城管欺负小摊贩，我肯定会有同情之心。一个是希望小摊贩能够不受欺负。一个是找机会欺负...

全部展开

这里的同情弱者应该是和欺负弱者相对应的。
一个人是否是弱者，我们一般是不会做定义的。当我们同情弱者的时候，实际上这个时候才定义他是一个弱者，这个时候，往往是我们看到这个人被人欺负。因为他被欺负了，我们可能会感受到他是一个弱者，同情的心理则是他不应该被欺负。如果这件事情不公平，我们就会帮助他。
例如看见城管欺负小摊贩，我肯定会有同情之心。一个是希望小摊贩能够不受欺负。一个是找机会欺负城管。

收起

弱者需要同情。
弱者通常是指某种状态下的某个或某类人，并非只是在大街边向别人乞怜的人。比如说，很多情况下，消费者就是弱者，打工者就是弱者，老百姓就是弱者。
达尔文进化论是科学，那里边的物竞天择，适者生存的道理，并非终极真理。而且，符合目前所谓的科学道理并非就是对的，要不然希特勒当年岂不是对的，更有甚者，你在大街上遇劫反抗结果被杀，抢劫杀人者按进化论判，可判无罪，因为你没有竞争过人家...

全部展开

弱者需要同情。
弱者通常是指某种状态下的某个或某类人，并非只是在大街边向别人乞怜的人。比如说，很多情况下，消费者就是弱者，打工者就是弱者，老百姓就是弱者。
达尔文进化论是科学，那里边的物竞天择，适者生存的道理，并非终极真理。而且，符合目前所谓的科学道理并非就是对的，要不然希特勒当年岂不是对的，更有甚者，你在大街上遇劫反抗结果被杀，抢劫杀人者按进化论判，可判无罪，因为你没有竞争过人家，可以吗？！
何况就学问来说，世间也并非科学独大，哲学、艺术、宗教同样都是不可替代者。
今天的强者，也许三十年河东后就是弱者。哪个人没有幼小之时，疾病之时，苍老之时？
勿谓弱者不需要同情，在你自认为强者的时候，力所能及地对弱者施与同情。
大家都是同路人。

收起

凭什么标准界定“弱者”？
谁有权利定义另外一个人是“弱的”呢？
强、弱只是片面、主观的看法罢了，也许这方面“弱”，那方面是强者...
与其盯着别人看，不如多关注自己，让自己成为自己心目中那个“强大”的人...

很经典的一段话 不能说明说什么 希望多一个人看看他
（转）1。遇见乞讨者，遇见要钱的，就给他点饭，遇见要饭的，就给他点钱。
2。上车遇见老，弱，病，残，孕妇让座的时候别动声色，也别大张旗鼓，站起来用身体挡住其他人留出位置给需要的人，然后装作下车走远点，人太多，实在走不远，人家向
你表示谢意的时候，微笑一下。
3。遇见小孩子或老人迷路，能送回家的送回家，不能送回...

全部展开

很经典的一段话 不能说明说什么 希望多一个人看看他
（转）1。遇见乞讨者，遇见要钱的，就给他点饭，遇见要饭的，就给他点钱。
2。上车遇见老，弱，病，残，孕妇让座的时候别动声色，也别大张旗鼓，站起来用身体挡住其他人留出位置给需要的人，然后装作下车走远点，人太多，实在走不远，人家向
你表示谢意的时候，微笑一下。
3。遇见小孩子或老人迷路，能送回家的送回家，不能送回家的送上车，送到派出所也行，有电话的，就替老人或孩子打个电话，反正你也不差那两个电话费！
4。雨雪的时候，天冷的傍晚，看见卖菜的卖水果的，卖报纸的，剩的不多又不能回家的，能全买就全买，不能全买就买一份，反正吃什么也是吃，看什么也是看，买下来，让人早点回家。
5。遇见迷路的打听某个地方，碰巧你又知道，就主动告诉一声，别不好意思，没人会笑话你。
6。拣到钱包就找找失主，如果你实在缺钱，就把现金留下，打电话告诉失主，就说你在厕所里拣到的，把信用卡，身份证，驾驶执照还给人家，一般人家也不会在乎钱了，把人家的地址记在你的笔记本上，以后发达了找人家，道个歉，把钱还人家。
7。遇见学生出来打工的，勤工俭学的，特别是中学生，小姑娘，她卖什么，你就买点，如果她不是家庭困难，出来打工也是需要勇气的，鼓励鼓励她吧。
6。遇见夜里摆地摊的，能买就买些，如果便宜，就别还价了，谁会大冷天夜里出来摆地摊。
9。如果钱还宽裕，别养二奶，偷偷养几个贫困山区的学生，别让人家知道你是谁，要不见了面多尴尬，多不好意思。但是你心里一定会觉得舒坦，比包二奶提心吊胆要好的多

收起

你同人,人同你！

从我们整个地球来看，上帝既需要“弱者”，也需要“能同情弱者”的好心人，也需要“心如硬铁”的冷面杀手……这是上帝的需要。因为我相信罗素说的：参差多态乃幸福本源。
那么从个人的角度来说——我想你问的是你自己是不是需要去同情弱者。
首先，如果我是一个弱者，我不希望被同情！
被同情是什么，是鄙视，是不平等，是耻辱。
并且，有句话说，可怜之人必有可恨之处。同情了他未必等于帮助...

全部展开

从我们整个地球来看，上帝既需要“弱者”，也需要“能同情弱者”的好心人，也需要“心如硬铁”的冷面杀手……这是上帝的需要。因为我相信罗素说的：参差多态乃幸福本源。
那么从个人的角度来说——我想你问的是你自己是不是需要去同情弱者。
首先，如果我是一个弱者，我不希望被同情！
被同情是什么，是鄙视，是不平等，是耻辱。
并且，有句话说，可怜之人必有可恨之处。同情了他未必等于帮助了他。
更好地说，我们要怎样去关注弱势群体，让社会、让世界更美好。这是一种社会责任感。是另一个角度。
从我自己来说，我对有怜悯之心的人更有好感。

收起

同情弱者可以让自己精神得以升华，但在某些弱者的体内隐藏着危险动机，这需要你敏锐的判断！你判断失误很可能轮为新的弱者，这时候的你是否希望别人的同情？

我必须说，我同情你

我觉得不要去同情弱者。因为长期的同情会使人产生一种依赖感，从而会一直依靠别人的同情去生活。对于有意志力的弱者来说，它会出于本能地去用自己的双手去创造，这也许有点像激将法。

你这里所指的是弱智，残疾人吗。
我只同情没活明白的人。

你同情自己
那么 你就会同情他。

不需要
我想首先应要考虑这个人为什么会可怜
每个人的命运都是由自己决定的，那些自己不珍惜自己的人事部值得他人同情的。

做事但求问心无愧！
然后
走自己的路，让别人去说吧！

其实都在于自己对生命的理解中,对生命是冷漠无情的,同情人的情况必然很少.其实这也不是个人造成的,社会的环境有很大关系,反正我是不是这种类型没,所以我也同情人

当然需要
只要你还是个有良心的人

我认为需要，因为他们的“弱”很可能就是因为周围人的疏远，因他的缺点。而没去看他的优点，就像阿甘！
而且要注意的是：
同情有时对一个自尊心很强的人来说有种“等级”的概念，所以对于这些人你要平等的去帮助他。

没有绝对的强者，同不同情在于你自己没必要问别人。当你是别人眼中的弱者你会希望有人同情吗？

我认为需要,但是必须在法律允许的范围之内.

弱者只是你想的

物竞天择，适者生存。
我本人从社会意义上讲是不同情弱者的。
这里我们需要界定什么是“弱者”，并不是身体残疾的，也不是家境贫寒的，而是那些意志泯灭，精神堕落，甘于命运，不思进取的人。
这样的人，他们首先浪费了自己的生命，从主观意识上他们已经丧失了生存的价值，对于社会，对于自然界；他们的存在完全是自然的到死亡的过程，即使抛却社会性，自然的发展也会把这样的人淘汰掉。
对于...

全部展开

物竞天择，适者生存。
我本人从社会意义上讲是不同情弱者的。
这里我们需要界定什么是“弱者”，并不是身体残疾的，也不是家境贫寒的，而是那些意志泯灭，精神堕落，甘于命运，不思进取的人。
这样的人，他们首先浪费了自己的生命，从主观意识上他们已经丧失了生存的价值，对于社会，对于自然界；他们的存在完全是自然的到死亡的过程，即使抛却社会性，自然的发展也会把这样的人淘汰掉。
对于那些“弱者”，他们需要的不是人们的同情，是自己的觉悟。如果自己没有觉悟，那么再多的同情对他也是没有价值的，是对这些善良的同情着的亵渎甚至是被利用。
所以，对于弱者，我们要做的（如果我们能做到）就是唤醒他们的觉悟，让他们能够自强自立，而不是单纯的同情。

收起

需要,当然是尽自己所能

当你们嘴上喊着什么可怜人必有可恨之处的时候.
你们难道没有想过,强弱,只是相对的,不是绝对的.
当你需要别人帮助的时候,人家也说"你要用自己的双手创造啊!"
你是不是觉得想杀人?

当然要同情啊。否则软肉强食那是禽兽！

哇好多人回答啊` 第一个回答的好象有点可笑``
好专心我的问吧
弱者不等同与可怜人,首先可怜人,可是把可怜两字分开?所以可怜的人是必须别人帮助的,可怜人的可狠之处也再这里.
弱者是弱势群体的一部分,但弱者这个词不应该代表弱势群体,老年人,女子妇孺都是弱势,但我们有必要去同情吗?没有,因为他们是我们的朋友或亲人,大的说我们都是同胞,我们不存在同情与不同情的概念.
但有...

全部展开

哇好多人回答啊` 第一个回答的好象有点可笑``
好专心我的问吧
弱者不等同与可怜人,首先可怜人,可是把可怜两字分开?所以可怜的人是必须别人帮助的,可怜人的可狠之处也再这里.
弱者是弱势群体的一部分,但弱者这个词不应该代表弱势群体,老年人,女子妇孺都是弱势,但我们有必要去同情吗?没有,因为他们是我们的朋友或亲人,大的说我们都是同胞,我们不存在同情与不同情的概念.
但有一部分弱者,却是因为自己不努力而造成比别人少了些什么,这样的人值得同情,你可以帮助他,但想改变一个人的命运是多么的难啊!
说到这里大家可能以为我是那种觉得弱者不该同情的人 其实你们错了 我的论点才刚刚开始 我似乎理解到了提问者的用意
弱者与强者 说到底什么是强者? 大家都说不清楚 强与弱是一个相对的问题 而人与人之间是不应该比较的 我们可以说 兔子在老虎面前是弱者但把兔子跟一个蚂蚁比呢? 这个世界上强与弱不是一两句话就能定论的
世界就是一个大圈圈 所以世界上无弱者 更不需要去同情 我们只要认知好自己 用我们的真心去与人相处就可以你了 你是强者吗?你不是 他是弱者吗? 也许你认为是 他你认识了自己了吗?

收起

弱者不弱，强者不强

看情况吧……如果是他自己的原因，搞的可怜，那就不该同情；如果是被客观原因或者是他所无法抗拒的原因搞的可怜，那就该帮一把。